Mobilkran væltede
– ingen forsikringsdækning på grund af grov uagtsomhed
Mobilkran væltede
– ingen forsikrings-
dækning på grund af grov uagtsomhed
Et transportselskab, T, måtte efter en kranulykke se langt efter forsikringsdækning, da både Retten
på Frederiksberg og Østre Landsret fandt, at føreren, A, havde handlet groft uagtsomt.
Sagens baggrund
Skaden skete i august 2019, da en mobilkran tilhørende T skulle flyttes af A. Mobilkranen blev sat på hjul og “kørt ind”, men bommen blev ikke sænket. Da kranen blev flyttet uden at bommen var kørt ned, opstod der ubalance, hvilket medførte, at mobilkranen væltede.
A som var administrerende direktør og medejer af selskabet var uddannet kranfører og havde erfaring med betjening af kraner.
Skaden blev anmeldt til forsikringsselskabet, F, umiddelbart efter hændelsen, men F afslog dækning under henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 19.10, hvoraf det fremgik:
”19. Forsikringen dækker ikke
…
19.10
Skade forvoldt med forsæt, ved groft uforsvarlig kørsel eller anden form for grov uagtsomhed, eller mens maskinen blev ført af en person, der var beruset.
Forsikringstageren er dækket medmindre denne, eller den faste bruger var fører af maskinen, vidste, at
der forelå omstændigheder som beskrevet, eller deres ukendskab hertil skyldes grov uagtsomhed*.
Grov uagtsomhed
Grov uagtsomhed foreligger, når handlingen eller undladelsen indebærer en så indlysende fare for, at
skade vil indtræffe.”
I skadesanmeldelsen havde A anført, at A havde kørt med mobilkranen, mens kranens bom var hævet. Denne oplysning lagde F til grund i afslaget, idet forholdet efter F’s vurdering udgjorde en indlysende fare for, at skaden ville indtræffe – og dermed vurderede F, at A havde udvist grov uagtsomhed. Foranlediget af afvisningen sagsøgte T F.
T anerkendte under sagen, at det var en fejl ikke at sænke bommen før kørsel, men bestred, at fejlen kunne betegnes som groft uagtsom i forsikringsretlig forstand. T anførte blandet andet, at der ikke var tale om en så dadelværdig og indlysende fejl, at forholdet kunne anses for groft uagtsomt. F fremhævede heroverfor, at det fremgik af mobilkranens manual at:
“… If the crane is not supported on outriggers (free standing), the boom may not be slewed away from the longitudinal axle of the crane, as the crane may otherwise overturn.”
Denne advarsel/bestemmelse var placeret ved siden af et advarselssymbol i en grå tekstboks og med fed skrift, hvilket efter F’s opfattelse understregede, at føreren burde have været særlig opmærksom herpå. På baggrund heraf gjorde F gældende, at skaden skyldtes groft uforsvarlig kørsel og/eller grov uagtsomhed, jf. pkt. 19.10 i betingelserne.
Retternes afgørelse
Landsretten lagde til grund – i overensstemmelse med byretten – at kørsel med bommen oppe indebar særlige risici, hvorfor der måtte stilles krav om særlig agtpågivenhed fra A. Med afsæt i bestemmelsen i ranens manual, tiltrådte landsretten, at A’s undladelse af at folde støttebenene ud og aktivere krøjelåsen i forbindelse med flytningen af kranen indebar en tilsidesættelse af væsentlige sikkerhedsforskrifter for betjening af mobilkranen. Herudover blev det lagt til grund, at havariet ikke ville være indtruffet, hvis pågældende sikkerhedsforskrifter var blevet i iagttaget.
Afsluttende bemærkninger
Sagen understreger betydningen af at overholde sikkerhedsforskrifter ved betjening af specialmaskiner – særligt når føreren har professionel baggrund og må forventes at være bekendt med risici og instruktioner. Dommen fastslår, at en overtrædelse af klart angivne sikkerhedsregler, ledsaget af advarsler, kan føre til, at en skade vurderes som forvoldt ved grov uagtsomhed og dermed falder uden for forsikringsdækning.